Budapest, 2014. március 9., vasárnap (MTI) - Szigetvári Viktor, az Együtt-PM szövetség társelnöke szerint a szabályokat kijátszva, visszaélve a választási szabályok hirdetésre vonatkozó részével, választási csalást követ el a Fidesz, amiben tettestársa a TV2. A politikus erről vasárnap, budapesti sajtótájékoztatóján beszélt, kiemelve: az elmúlt napokban egyértelműen bebizonyosodott, hogy miért történt a TV2 eladása.
Kifejtette: a kereskedelmi televíziók az új szabályok szerint kizárólag ingyenesen biztosíthatnak felületet a pártok számára. A legnagyobb kereskedelemi televíziók elálltak ettől. Az RTL Klub úgy döntött, hogy ha nem engedi be politikai pártok hirdetéseit, akkor a kormányzati hirdetéseket sem. A TV2 viszont úgy határozott: a politikai pártokat nem engedi be, de a kormányhirdetéseket befogadja. A "Magyarország jobban teljesít" című kormányzati szlogen "kijátszva a TV-hirdetések korlátozásának szabályait" az elmúlt napokban tömegével jelent meg a "fideszes oligarchák kezébe átjátszott TV2 csatornán" - hangsúlyozta Szigetvári Viktor. Ezzel kapcsolatban felidézte, hogy Molnár Csabával, a Demokratikus Koalíció alelnökével korábban feljelentést tettek, mert véleményük szerint a kormány hűtlen kezelést valósít meg, amikor egy 150 millió forintos kreatív költséggel és 650 millió forintos médiaköltéssel bevezetett kormányzati szlogent kétszer 200 ezer forintért eladta a Fidesznek és országgyűlési frakciójának. Az Együtt-PM politikusa azt mondta: a hűtlen kezelés ügyében az ügyészség "nem nyomoz igazán serényen", és az Állami Számvevőszék sem indít vizsgálatot. A végeredmény, hogy az ellenzéki pártok nem hirdethetnek a TV2-őn, sem ingyen, sem pénzért, "a kormánypropaganda pedig a Fidesz előnyeit visszhangozza" - tette hozzá Szigetvári Viktor.
Szigetvári Viktor Braun Róberttel, az MSZP országos választmányi tagjával közösen tartott sajtótájékoztatóján elmondta: kezdeményezésükre a Gazdasági Versenyhivatal (GVH) megkezdte a vizsgálódást a TV2 eladásával kapcsolatban. Abban bíznak, hogy a versenyhatósági eljárást tisztességgel lefolytatják, és bebizonyosodik, hogy a GVH és a gazdasági versenyjog szabályait megsértő módon játszották át egy "döntő piaci befolyással rendelkező oligarcha kör kezébe a második legnagyobb magyar kereskedelmi televíziót".
Braun Róbert arról beszélt, hogy az elmúlt egy hónapban "brutálisan", ötvenszeresre emelkedett az állam és állami cégek - mint például a Posta, a Szerencsejáték Zrt., vagy az MVM - hirdetése a TV2-n. A TV2-n megjelenő állami hirdetések túlsúlya tiltott állami támogatás, ezt az Európai Unió törvényei tiltják - mondta Braun Róbert, hozzátéve: ha a pontos, megbízható januári adatok a kezében lesznek, eljárást fog kezdeményezni az Európai Bizottságnál, hogy vizsgálják ki "miképpen valósulhat meg az, hogy állami pénzből magántévét vásárolnak". A szocialista képviselő kitért arra is, hogy pontosan még nem ismert, milyen "kényszerítés" állhat amögött, hogy piaci vállalatok is 10-100 millió forintokat költenek a csatornán való hirdetésre. Nem tudni, hogy kormányhivatalokból, a Miniszterelnökségről hány telefon érkezik piaci szereplőkhöz, hogy csak a TV2-n költhetnek reklámpénzeket - tette hozzá. Braun Róbert elmondta azt is, hogy a TV2 eladásának ügyében a tranzakció tekintetében is újabb információk derültek ki. Braun Róbert szerint Simon Zsolt, a csatorna új tulajdonosának "minden állítása, amit a TV2 tranzakciójával kapcsolatban tett, hazugság". Példaként kiemelte, hogy Simon Zsolt azt mondta: a részükre nyújtott tulajdonosi hitel mögött a TV2 cég záloga áll, és ez fedezi a hitelt. Braun Róbert szerint ez nem igaz, ugyanis a TV2 könyveiből kiderül, hogy a cég ingatlanjainak, berendezéseinek, járműveinek összértéke 3,5 milliárd forint. A cég vagyonának nagyobb részét követelések, kintlevőség és a filmjogok teszik ki. Braun Róbert szerint mindezek összességében nem nyújtanak elegendő fedezetet a hitelre. Az MSZP-s képviselő felidézte, hogy a TV2 eladásával kapcsolatban Nyerges Zsolt ügyvédeinek szerepét már aprólékosan feltárták. A másik szereplő az Unicredit Bank, amelyről továbbra sem tudni, hogy mi volt a szerepe ebben a tranzakcióban.
"Áll-e a tranzakció mögött garancia, vagy bármilyen más banki garanciavállalási eszköz, hogy a nyilvánvalóan fedezethiányos üzletet mégis finanszírozni lehessen?" - kérdezte Braun Róbert, megjegyezve: biztos benne, hogy erre a kérdésre jövő héten meglesz a válasz.
Új hozzászólás