Egy írás minden érintettjét illik meghallgatni. Ebben az esetben a másik fél irataiban foglaltak egyértelműek, nyilatkozatokkal érnek fel.
A debreceni lakásszövetkezet öt épület, csaknem háromszáz lakás fenntartója. A házak az 1960-as években épültek. Öregedésük a szövetkezetnek egyre több gondot okoz. Egyedüli bevételi forrásuk a közös költség. Pályázati, megtakarítási lehetőségük alig. A csekély forrás üzemeltetésre, karbantartásra szűken elég, nagyobb felújításra, korszerűsítésre nem. A szövetkezet számára ezért is felháborító, hogy értelmetlenül kell százezreket fizetni a Debreceni Vízmű Zrt-nek.
A lakásszövetkezet elnöke a vízszolgáltatással kapcsolatban két éve keresi igazát. Beadványai számtalan fórumot megjártak, történtek illetékesekkel személyes találkozók, de mindnek a vége elutasítás.
A lakásszövetkezet a Debreceni Vízmű Zrt.-vel szemben az alábbiakat kifogásolja: A lakossági vízóra-leolvasás rendje nem megfelelő. Minden más szolgáltató esetében közvetlen leolvasás történik. Az adatokat nemcsak dokumentálják, de le is fényképezik. A vízmű munkatárai azonban, ha bejutnak egy lakásba, leolvassák, de a fogyasztás bediktálható telefonon, e-mailen is, ajtóra kiírt fogyasztási mennyiség alapján. Amennyiben semmilyen adat nem áll rendelkezésre, a leolvasók nulla fogyasztást könyvelnek el, újabban pedig átlagfogyasztást. Ennek ellenére a vízdíjat kifizetik, mert a különbözetet a lakásszövetkezet számlájára terhelik.
A lakásszövetkezet épületenként kéthavonta százezres vízdíjakat kénytelen fizetni a pontatlan leolvasás és a főóra (ami a lakótömbbe érkező vízmennyiséget méri), valamint a lakossági almérőknél megállapított mennyiség közötti jelentős eltérés miatt. A vízmű a fogyasztást kétszer fizetteti meg. A rendszerfeltöltésre felhasznált vízről van szó, amit soha nem fogyasztanak el, csak akkor, ha leengedik a rendszert. Minden hónapban kiszámlázza, de a fogyasztó azt nem fogyasztotta el soha.
A szövetkezet által kifizetendő díjak nagyságát növelik a szabálytalan vízbekötések és a manipulált vízórák, melyeket ellenőrzés (a vízóra-leolvasó nem megy be a lakásba) hiányában hosszú ideig zavartalanul használhatnak.
A lakó megveszi az új vízórát, és a tulajdonába kerül, de a vízmű számláin ettől függetlenül szerepel rendelkezésre állási díjtétel is.
A vízmű honlapján megtalálhatók a 2021-re megszabott vízdíjak. Ennek ellenére az egyes lakótömbök vízdíjai között jelentős eltérések tapasztalhatók (369,94 Ft-tól 1283 Ft-ig).
A vízmű a régebben elhunyt lakók nevére is állít ki számlát. Törvény szerint csak valós személynek, valós adattartalommal lehet számlát kibocsátani. Az igaz, hogy a lakástulajdonosnak bejelentési kötelezettsége van, tehát a változásokat közölni köteles a szolgáltatóval, de a vízmű is köteles ellenőrizni, adatot egyeztetni. A lakásszövetkezet minden új lakót figyelmeztet e kötelességére.
A lakásszövetkezet elnöke számtalan fórumon igyekezett kifogásaira választ kapni, hibák kijavítására intézkedéseket elérni. Mivel nem fogadta se a polgármester, se a vízmű vezérigazgatója, különböző fórumokhoz fordult. Történeti sorrendben a következők történtek:
A panaszok, észrevételek a NAV Regionális Bűnügyi Igazgatósága vezetőjének lettek megküldve. A válasz meglepő: nem illetékesek a számlázás ellenőrzésére. Egy kormányrendeletre hivatkoztak.
A lakásszövetkezet elnöke levélben kereste a Debreceni Járási Ügyészséget is. Szintén illetéktelenséget jeleztek.
Az adóhivatal azért annyit megtett, hogy a beadványt továbbította a Fővárosi Rendőr-főkapitányságra. Onnan illetékeségileg megküldte a Hajdú-Bihar Megyei Rendőr-főkapitányságra. Reagálás onnan se érkezett.
Utólag kiderült, hogy a lakásszövetkezet elnökét rendőrségi kérésre fogadta Debrecen polgármestere, és egy jegyzetelő alkalmazott, külön megbeszélésen pedig a vízmű igazgatója, vállalati jogásza, számlázási osztályvezetője és a számlázási főelőadó. Négyen egy ellen igyekeztek meggyőzni a beadvány tartalmának valótlanságáról. Az igazgató szerint szabályosan, az Energetikai Hivatal üzleti szabályzata szerint járnak el.
Így a panasz eljutott az Energetikai Hivatalhoz is. Válasz nem született, azonban érdemi vizsgálat nélkül továbbította a Hajdú-Bihar Megyei Kormányhivatal Fogyasztóvédelmi Osztályának. Ott a panaszt elutasították. A határozat jogerős, fellebbezésnek nincs helye.
Vagyis marad minden a régiben: a halottaknak kiállított számlák, a kettős számlázás, a laza vízóra-leolvasás. Mindezek alapján felvetődhet a csalás gyanúja?
Somogyi Ferenc
Új hozzászólás